La proposición de la emulación. Actualidad legal de la Emulación

Hola a todos de nuevo, vuelvo con otro ( de mis polémicos y nunca falto de recursos) ladrillo, que ya he publicado en mi blog y que gustosamente comparto con todos.

La proposición de la emulación.

--------------------------------------------------------

La proposición de la emulación

Uno de los aspectos que más llama mi atención sobre la retro-scene no es otro que el legal. Tal y como publiqué en pasadas entradas, hoy quisiera abordar el asunto desde un punto de vista más concreto, el del autor del emulador, el propietario del sistema y cual es la postura legal de las partes implicadas y sobe todo valorar los puntos en donde confluyen todas las circunstancias.

La industria informática y de los vídeo juegos sabe que lo que más daño le puede hacer o en caso contrario beneficiar es la difusión del sistema comercializado, bien mediante la piratería o incluso sacando partido de esto último incrementando las ventas de unidades de hardware. El debate es largo y tenso, ¿alguien sabe como va a terminar todo esto?

Como siempre digo, esto es un blog y manifiesto mis opiniones, basadas en la lectura e interpretación de toneladas de artículos y comentarios. Nadie queda obligado a pies juntillas a estar de acuerdo con la entrada, básicamente es una guía en la que conjugando los factores que encontramos en el mundo vintage deben ser tenidos en cuenta y no ser ignorados.

Como ya he explicado con anterioridad en las entradas antiguas, existe un conflicto entre propietarios, licenciatarios y fabricantes, lo retro vende y las corporaciones se han dado cuenta del filón que representa. También he dejado mi opinión muchas veces sobre la actitud de Nintendo respecto a la (VM) Máquina Virtual de su consola Wii. Los juegos de NES, Snes, N64, MD, Turbographx, etc... ya generaron en su época beneficios. ¿ Qué está sucediendo ?.

Estos juegos antiguos o retro, en su día se distribuyeron en soportes analógicos como cintas o digitales basados en EPROM o ROM en formato de cartucho. Los soportes están empezando a caducar y se están perdiendo unos contenidos que fueron pagados. Ahora a los fabricantes no les cuesta nada distribuirlos pero cobran ingentes cantidades abusivas por ello. Si un Mario 64 generó en su día beneficios, ahora debe seguir haciéndolo con costes de producción y distribución CERO. ¿ Está el usuario obligado a soportar el pago de un producto con 20 años en el mercado ?

--------------------------------------------------------

Los desarrolladores de emuladores, tanto los que trabajan en empresas como los particulares, y los usuarios de estos emuladores han presentado una serie de contra argumentos a las acusaciones hechas por la industria. La industria obviamente quiere proteger sus productos, inversiones, desarrollos y sobre todo explotarlo comercialmente, por tanto la polémica la traslado a todos, para haceros participes de todas las posturas y explicando el porque sucede esto y precisamente ahora. Cuando los gobiernos defienden la democracia y la libertad en cuanto a la red y a la informática, las restricciones, prohibiciones y censuras se encuentran en un punto candente y nos toca a los retro aficionados de lleno.

--------------------------------------------------------

Hechos más comunes

Opositores a la Emulación. Prohibamos la emulación libre.

Argumento: Los Emuladores son un apoyo la piratería.

Réplica: Es posible que los Emuladores puedan apoyar la piratería, tal y como la industria ha alegado, pero este hecho por sí solo es insuficiente para justificar su prohibición. Cada usuario tiene la responsabilidad de saber si está incumpliendo los términos legales de lo que está usando.

Los Emuladores pueden ser utilizados para fines totalmente distintos de la piratería, al igual que las fotocopiadoras pueden ser utilizados para fines distintos de infracción de derechos de autor. Y así como el hecho de que las fotocopiadoras pueden ser utilizados para la infracción de copyright no es suficiente para justificar la prohibición de las mismas, por lo que el hecho de que los emuladores pueden ser utilizados para la piratería no es suficiente para justificar que se considerará ilegal. Algo parecido sucede con el canon digital , cobrar un impuesto cuando uno graba sus propias fotos es ser tratado como si quien lo hace fuera un delincuente.

Argumento: Los Emuladores hacen posible que la piratería de software pueda eludir la lucha contra la misma eludiendo las contra medidas en los sistemas de videojuegos.

Réplica: Emuladores como el Connectix VGS no hace que la piratería de software sea posible por eludir la lucha contra la misma y de las contra medidas en los sistemas de video juegos, que la industria ha alegado.

Si bien la versión 1.0 del VGS puede no haber incluido inicialmente el apoyo a la lucha contra la piratería de las PlayStation con chip, Connectix ha emitido informes en los que esta omisión se ha corregido en la versión 1.1 y posteriores del emulador. En todo caso, el VGS y otros emuladores lo que han hecho es obstaculizar la piratería, porque es mucho más difícil de eludir la lucha contra la piratería de software en las medidas que de por si incorporan algunos emuladores que en una verdadera PlayStation (todo lo que uno tiene que hacer para desactivar la consola PlayStation y de esa manera usar software ilegal y fomentar la piratería basta con instalar un mod-chip que tiene un coste de 2 €uros con lo que todo el sistema de protección diseñado por el fabricante quedará inservible y dejará el sistema de la consola totalmente abierto).

Argumento: Los Emuladores que utilizan una ROM BIOS que está patentada o protegida por derechos de autor son ilegales.

Réplica: No todos los emuladores de forma ilegal utilizan una ROM BIOS con derechos de autor.

Los Emuladores pueden ser ilegales si utilizan una copia literal de una BIOS protegida por derechos de autor, pero no todos los emuladores hacen esto. En muchos emuladores que requieren una BIOS protegida por derechos de autor, los desarrolladores han reimplementado la BIOS desde cero en vez de copiar textualmente la BIOS (que voy a cubrir con mayor detalle más adelante). Si los desarrolladores que reescriben las BIOS "en sus propias palabras," por así decirlo, no se estaría cometiendo un acto ilegal. Estando en posesión del sistema original la ley ampara que pueda hacer un volcado de seguridad de la Bios por lo tanto no se incurre en ninguna ilegalidad.

Argumento: Emular hardware propietario es ilegal.

Réplica: Emular hardware propietario no es ilegal, tal y como la industria ha alegado.

Mientras que algunos emuladores, emulan hardware propietario esto en sí mismo no es ilegal porque el funcionamiento del hardware suele ser usualmente de conocimiento público. Por ejemplo, mientras que la Nintendo 64 contiene hardware que utiliza un chip MIPS 4300, éste es un procesador bien documentado, además con la documentación detallada disponible en Internet, la mayoría de emuladores de Nintendo 64 que emulan el MIPS 4300 se construyen en torno a esta documentación pública.

Escribir un emulador que se basa en información pública disponible no es claramente ilegal, aunque el emulador emule hardware propietario.

En el caso de que el funcionamiento de un sistema no sea de conocimiento público, todavía puede ser posible utilizar técnicas de ingeniería inversa para obtener un conocimiento de cómo funciona. Zophar's Domain es un popular sitio web de emulación en donde se afirma que la ingeniería inversa de una serie de emuladores es la forma en la que estos mismos fueron escritos. Esta práctica es a la vez ética y legalmente aceptable, en la Corte Suprema de Justicia se le llamó "justo y honesto."

En pocas palabras: escribir un emulador basado en los resultados de la ingeniería inversa, aunque emulador emule hardware propietario, no es ilegal.

Argumento: La emulación puede conducir a la muerte del desarrollo de hardware .

Réplica: La emulación no conducirá a la muerte de hardware de desarrollo.

La rapidez con la que se pueden ejecutar emuladores de una plataforma en las instrucciones de otra plataforma es "aproximadamente entre cinco y 20 veces más lento" que la rapidez con que las instrucciones serían ejecutadas en caso de que se ejecutase en la plataforma nativa, tal y como dicen las reivindicaciones de Cloanto, empresa propietaria de un emulador comercial de Commodore Amiga. Esta inmenso éxito de rendimiento significa que los emuladores no desplazan el desarrollo del hardware real: el hardware siempre será desarrollado porque es mucho más rápido para ejecutar programas en el hardware real que en un software emulador que emula a dicho hardware.

Réplica 2 : Los Emuladores de hecho ayudan a los fabricantes de los sistemas que son emulados.

--------------------------------------------------------

La industria ha argumentado que los emuladores conducen a una disminución de las ventas de los sistemas que son emulados, y en algunos casos, esto puede terminar beneficiando a la industria. Por ejemplo, la revista Time informó que Sony perdía dinero por cada PlayStation y PS2 que se vendía. Si esto es cierto, y si la industria mantiene la acusación de que los emuladores están matando las ventas es cierto, entonces las ventas de emuladores como el Connectix VGS le ahorrará dinero a empresas como Sony mediante la reducción de la pérdida que viene con la venta de cada sistema.

Otro argumento que el Grupo de Usuarios de PlayStation (un grupo informal que apoya a Connectix) ha avanzado, es que por sus sistemas de venta a pérdida, empresas como Sony tenían que darse cuenta de que el dinero real que ganan en esta industria proviene de las ventas de software. Lógico es pensar que un sistema que lleva fuera del mercado más de 5 años deje de tener interés para una explotación comercial del mismo en cuanto al hardware. Sin los emuladores sería bastante complicado mantener su preservación y difusión.

Una vez más, algunos emuladores benefician a la industria en general por el aumento de la base instalada de usuarios de un sistema (y, por consiguiente, aumentando el número de clientes potenciales para el software de ese sistema). Emuladores como el VGS también aumentan el potencial de mercado para los accesorios: por ejemplo, la existencia del VGS ha llevado a una emprendedora empresa a desarrollar un dispositivo periférico que permite a los controladores de Sony PlayStation conectarse mediante un interfaz con Macintosh. Este periférico ha dado lugar a un aumento en las ventas de controladores de PlayStation y accesorios similares, pero no estaría en el mercado si el VGS no existiese.

El VGS y otros emuladores benefician a los consumidores sin perjudicar a los fabricantes de sistemas; en el caso del VGS, Connectix ha declarado ," que da a los propietarios de Macintosh más juegos a elegir entre los propios de Mac y los de PlayStation y más posibilidades de elección para usar esos juegos" sin perjudicar directamente a Sony . Si este es el caso, el Grupo de Usuarios de PlayStation llega entonces a la conclusión, ¿ porqué Sony va a demandar a una empresa que está ampliando a Sony en el mercado al mismo tiempo que protege sus derechos ?. La declaración puede extenderse al resto de la industria: ¿ porqué la industria tiene que desconfiar de los emuladores que, en algunos casos, terminan beneficiando a la misma en lugar de dañarla ?

--------------------------------------------------------

Los siguientes no son tanto los argumentos de que los emuladores son legales como factores atenuantes que deben tenerse en cuenta en cualquier sentencia definitiva:

La gran mayoría de los desarrolladores de emuladores condenan la piratería de software absolutamente. Y esto es discutible, al ser tácito no cabe mucha especulación a la duda sabiendo bajo que términos y licencia se a va usar un emulador determinado.

La orientación general de la comunidad de emulación es que los que usan emuladores para correr software pirateado deben ser tratados con el mayor desdén. Uno de los creadores del UltraHLE , conocido como RealityMan, fue citado en Wired.com diciendo que los que usan el UltraHLE para correr ROM pirateadas, son perfectos ejemplos de "Lamers, warez escoria y otros calificativos". El archivo README del UltraHLE pone en letras mayúsculas que "los autores de ULTRAHLE no condonan EL USO DE ROMS obtenidas ilegalmente".

Esta postura en la lucha contra la piratería no es exclusiva del UltraHLE, la mayoría de los sitios web de emulación, y la mayoría de los ficheros README de un emulador contienen enérgicas declaraciones contra la piratería y considero que es una vergüenza que existan individuos que utilizan los emuladores con fines ilícitos. Es cierto también que nada le gusta a un usuario más que jugar por la cara, pero para eso ya está el software casero o homebrew. Si no quieres pagar por un juego siempre están los juegos gratuitos, los remakes y las versiones, que carecen de detalles que incorporan los juegos comerciales. Quede dicho que en ocasiones es factible encontrar juegos hechos en casa que superan en calidad a los comerciales, poco a poco, sin prisa pero sin pausa el código libre, las licencias GPL/GNU se van abriendo paso.

Incluso los sitios que distribuyen ilegalmente ROMs (que haberlos los hay), afirman que, "para proteger a la industria, es un auto-aplicarse la regla emulador entre los webmasters y programadores para no emular / distribuir [ ROM de] los nuevos juegos [que, en caso de piratas, daría lugar a una disminución de los beneficios para las empresas - por oposición a la piratería de los juegos más antiguos, que ya no generan ningún ingreso para las empresas]. "

Para comprender esta posición os voy a poner el ejemplo de la Nintendo DS o de la Sony PSP. Hay webs que se dedican enteramente al volcado y distribución de las roms que podemos encontrar en las estanterías de cualquier tienda de video juegos. Es obvio que puedo usar un mod-chip para poder ejecutar software homebrew en el dispositivo, pero de ahí a escudarse en esta opción para por otro lado proceder a descargar y usar los juegos que aun se están produciendo genera un debate que perjudica gravemente los objetivos de los coleccionistas y aficionados a la retro informática.

La gran mayoría de los emuladores no se desarrollan para fomentar la piratería, sino para el desafío técnico de escribir un programa para simular otro sistema.

El hecho de que tantos emuladores sean freeware implica que sus desarrolladores escribieron sus programas NO para el lucro personal, sino por alguna otra razón, por lo general el enorme desafío técnico de escribir un emulador. Los usuarios constituyen un importante componente en la comunidad de emulación y los "emuladores se hacen por hobby", no por cualquier beneficio que pudiera surgir en el proceso. De eso ya se encargan los propietarios de los sistemas mediante sus máquinas virtuales y la retro compatibilidad. Estos últimos obtienen grandes beneficios de esto mismo.

En los tiempos actuales, el estatuto jurídico de emulación por software sigue siendo una gran área gris. Sigue sin existir legislación y la contribución de las asociaciones de usuarios de informática retro, vintage y clásica debe jugar un papel fundamental. Por otro lado los coleccionistas también tienen mucho que decir, básicamente son sus protectores naturales.

No hay por escrito nada explícito en las leyes que rigen la legalidad de los emuladores, ni existen precedentes en la jurisprudencia de que las conclusiones sobre la situación de los emuladores puedan extraerse. Sin embargo, eso no quiere decir que el debate sobre emuladores aún no haya tomado lugar en el ámbito jurídico. Si sumamos el canon digital, los derechos de autor y el uso sin permiso de software y licencias la bomba puede llegar a ser de una magnitud colosal.

--------------------------------------------------------

Ha habido un puñado de pleitos relacionados con los emuladores describiré a continuación, estan jurídicamente relacionados con los incidentes, uno de los cuales es muy significativo en la medida en la que puede finalmente ser el caso que establece el precedente para todos los casos a seguir.

Atari VS Coleco


En 1983, Coleco la empresa de oredenadores, consolas y video juegos lanzó el sistema Géminis, lo que permitía jugar software escrito para la Atari 2600 en una ColecoVisión. El Géminis no es tanto un emulador como un "clon".
Coleco esperó una demanda de Atari, pero confió en que podía ganar; por supuesto, Atari demandó a Coleco y ganó. Sin embargo, hay poca similitud suficiente entre el Géminis y el moderno software de emulación para impedir este caso sirva de precedente.

Nintendo VS Epsilon.

No se trataba de un pleito de por sí: Nintendo nunca demandó a Epsilon y a RealityMan, y a los autores del UltraHLE, pero estuvieron estudiando la posibilidad de hacerlo. Lo mismo entonces debería aplicarse a los fabricantes de mod-chips, al final es el pez que se muerde la cola.

La compañía decidió no dar curso a las acciones legales, pero la amenaza de una demanda judicial de Nintendo puede haber sido uno de los factores por los que losdesarrolladores tomaron la decisión de eliminar el UltraHLE de Internet pocas horas después de haber sido inicialmente publicado.

Nintendo decidió demandar, el caso, sin lugar a dudas ha sido un precedente para el establecimiento de una legalidad de la emulación por software.

Sony VS Connectix

A finales de enero de 1999, Sony presentó una demanda contra Connectix alegando que el VGS constituía una infracción de los derechos de la propiedad intelectual de Sony (posiblemente debido a que el VGS puede contener una copia binaria de la BIOS de la PlayStation , como se informó en Wired.com).

A partir de marzo de ese año, Sony parece estar en el bando perdedor del caso: se presentaron dos requerimientos contra Connectix en dos ocasiones, la primera para impedir la distribución de Connectix de la VGS y el segundo para evitar que al parecer se usase la BIOS de la consola PlayStation en el emulador, y Sony perdió los dos mandamientos judiciales.

Sin embargo, el caso aún no se ha determinado claramente por los tribunales, por lo que el veredicto final sigue estando en gran medida en el aire, ya antes comentaba la situación tan precaria que padece la emulación ante el sistema legal actualmente.

Todo lo que se sabe es que este caso bien podría resolver la cuestión de si los emuladores son legales y pueden establecer el precedente para todos los casos a seguir.

¿ Cúal es exactamente el fin de este debate sobre todos los emuladores? Examinaré algunos ejemplos específicos de emuladores de software moderno y echaré un vistazo a sus respectivos estatutos legales.

--------------------------------------------------------

Un aporte que puede ser útil en esta lectura: hay dos tipos principales de emuladores, aquellos que utilizan una BIOS copiada (original del sistema) y los que utilizan una BIOS reescrita o reimplementada. Como se mencionó en una sección anterior, ciertos emuladores para algunos sistemas - como el Amiga y Macintosh - deben ser capaces de simular la BIOS del sistema para funcionar correctamente. Los desarrolladores de emuladores de estos sistemas tienen dos opciones cuando se trata de simular la BIOS. La primera es reescribir o reimplementar la BIOS desde cero hasta su completa compatibilidad hacia arriba, en otras palabras, a pesar del hecho de que con la BIOS original ya dispondríamos del sistema que ya existe. Reimplementar la BIOS puede parecer insensato en un primer momento, al igual que reinventar la rueda, pero es a menudo un procedimiento necesario cuando los titulares de derechos de autor de la BIOS original se niegan a conceder licencias sobre la BIOS para el emulador y que los desarrolladores puedan utilizar esa versión en el emulador -- como ocurre a menudo. Cuidado que no es el caso de Amstrad PLC / Sinclair, que permite siempre y cuando no exista un ánimo de lucro usar las mismas libremente. ¿ Entonces tendría sentido cobrar por un emulador de Spectrum o CPC ?

Reimplementation aside, la otra opción o mayormente común es que el usuario final pueda o tenga que obtener su propia copia de la BIOS. Es bastante fácil escribir un programa que puede volcar el contenido de la bios de un ordenador o consola en un disco. Si ese programa se puede proporcionar al usuario final de un emulador, y si ese usuario pasa a poseer un ordenador de la plataforma que está emulado, puede utilizar fácilmente la BIOS legalmente. Si poseo el ordenador y el software original no estaré incumpliendo ninguna legalidad.

Amiga Forever

No tanto un solo emulador como el paquete de software Amiga Forever promueve un intrigante planteamiento de las cuestiones jurídicas en torno a la emulación. El corazón del paquete es WinUAE, un emulador de Amiga para Windows que requiere una copia de la BIOS del Amiga para funcionar. En lugar de reimplementar la BIOS desde cero o requerir a usuarios finales a la adquisición de su copia de la BIOS, sin embargo, Amiga Forever tomó el único paso para acercarse a Amiga International (titulares de los derechos de autor) para solicitar una licencia para comercializar la BIOS del Amiga. Amiga Internacional sorprendentemente de acuerdo, razón por la cual hoy Cloanto es capaz de vender un emulador deAmiga al pie de la letra, sin embargo, completamente legal, copia de la BIOS Amiga que garantiza la plena compatibilidad Amiga - por 20 €uros.

Executor

Un ambicioso y semi-funcional emulador de Macintosh para Windows cuyos desarrolladores intentaron comercialziar - y, como a todo el mundo, les dijeron que no a la licencia BIOS del Macintosh de Apple. Esto no les impide reimplementar la BIOS del Mac y crear herramientas a partir de cero sin ningún tipo de desmontaje o la ingeniería inversa de la BIOS original. El hecho de que la BIOS del Excutor no sea original no significa que el emulador no puede dar plena compatibilidad con Mac, pero también significa que ARDI - la empresa que desarrolló el producto - puede, a diferencia de Cloanto, vender el Executor sin pagar tasas de licencia a Apple.

ShapeShifter y Basilisk

Lo contrario de Executor. Los desarrolladores de este emulador de Macintosh también juzgado y no se le concedió la licencia de la BIOS de Macintosh de Apple, cosa que no impidió que los desarrolladores continuaran adelante con el trabajo del emulador. Se persigue un tacto más práctico que el de los desarrolladores de Executer hicieron, sin embargo: en lugar de utilizar un copia de la BIOS de Mac reimplementada, ShapeShifter viene con un pequeño programa de utilidad, llamado "Save ROM", que el usuario puede ejecutar en un Mac real para copiar su BIOS en un disco. Una vez que el usuario tiene la BIOS, pueden añadirla en ShapeShifter, que se desarrollaró mediante la copia original siempre de laBIOS.

UAE UNix Amiga Emulator

El emulador Unix Amiga, al igual que ShapeShifter, viene con una utilidad para grabar la ROM que el usuario puede ejecutar en un Amiga real para obtener una copia de la BIOS del Amiga. A continuación, ya puede proceder a ejecutar el UAE usando esa copia de la BIOS.

Wine

Wine, emulador de Windows para Linux , es todavía un trabajo en progreso, no es tanto un emulador sinó una "capa de compatibilidad de Windows." Los desarrolladores de Wine reimplementaron la API de Windows a partir de cero, por lo que no deberían de surgir cuestiones jurídicas con Microsoft si el programa tiene éxito en el futuro.

--------------------------------------------------------

A continuación estas son las tres posibles soluciones propuestas con mayor frecuencia por quienes están familiarizados con el debate de la emulación:

Prohibición Total

Esta es la solución apoyada por la mayoría en la industria y las mejores propuestas las resumió la portavoz de Nintendo Beth Llewelyn, cuando ella simplemente alegó que " os emuladores son ilegales." Debido a que los emuladores fomentan la piratería ilegal y pueden contener material protegido por derechos de autor, esta solución se propone para que todos los emuladores deban de ser prohibido su totalidad. ¿ Entonces Nintendo u otras compañías quitarían las máquinas virtuales de sus sistemas actuales y la retrocompatibilidad ?

Prohibición parcial

Esta solución propone que todos los emuladores no deberían de ser prohibidos. Es cierto, los emuladores es posible que puedan fomentar la piratería - pero esto en sí mismo no es suficiente la justificación de la prohibición, al igual que la cerveza estimula el alcoholismo, pero esto en sí mismo no es suficiente la justificación de la prohibición de la cerveza. Sin embargo, esta solución admite que los emuladores que rompen los derechos de autor - en concreto, los emuladores que incorporen derechos de autor o partes ilegalmente de BIOS en su código - de hecho, deberían ser prohibidos porque son indiscutiblemente una violación de la ley.
Recordemos que si dispongo del sistema original y del software original entonces la practica del volcado de la BIOS no necesariamente es constitutiva de delito alguno así como el uso del emulador en cuestión

SIN prohibición

Esta solución, con el apoyo de algunos usuarios "hardcore" de la comunidad de emulación, propone que los emuladores no deben ser prohibidos en absoluto, principalmente porque la mayoría de los desarrolladores de emuladores los hacen en si mismo para la diversión y no con ánimo y fines de lucro.

"Aunque es claramente ilegal vender o descargar videojuegos pirateados", escribe Chris Taylor en la revista Time, "no queda claro si las mismas restricciones se aplican al emulador de software, como Sony y Nintendo dejan claro en su reclamación." De hecho, aún no se ha llegado a una decisión jurídicamente vinculante sobre emuladores -, pero ya hemos llegado a nuestra propia conclusión: apoyo tanto la solución de reimplementación así como la solución de la prohibición parcial . Es la opinión general. La mayoría de emuladores de software son, totalmente legales y NO como alega la industria, que los tacha de ilícitos.

Los Emuladores de software en algunos casos pueden alentar y facilitar la piratería, pero mi opinión es que esto en sí mismo no es suficiente para justificar su prohibición. Mi razonamiento es simple: mientras que los emuladores pueden ser usados ilegalmente, porque así, sino que también tienen muchos usos legítimos. Los usuarios de Mac, por ejemplo, pueden depender del uso de una aplicación para PC ocasionalmente y de vez en cuando; Virtual PC ofrece una forma perfectamente legítima para ejecutar aplicaciones de PC Windows en tu Macintosh. Al igual que las armas pueden utilizarse para cometer asesinato, también pueden ser utilizadas legítimamente, al igual que los puentes podrán ser utilizados para suicidiarse sino que también pueden ser utilizados legítimamente, por lo que los emuladores pueden ser utilizados para ejecutar software pirateado - pero también pueden ser utilizados legítimamente. El hecho de que los emuladores pueden ser utilizados para la piratería no es justificación suficiente, a mi juicio, la prohibición de los mismos.

Lo hago de acuerdo en que emuladores deben prohibirse en algunas circunstancias. Por ejemplo, todos los emuladores que se distribuyen con una copia literal de una ROM BIOS con derechos de autor son ilegales porque están violando las leyes internacionales de copyright. Por otra parte, los emuladores que pueden tener una copia de la BIOS a plazo, pero requieren a los usuarios que proporcionen una copia legítima de la BIOS, o emuladores que reimplementen la BIOS, son perfectamente legales.

También estoy en desacuerdo con las declaraciones de Connectix que "cómo un emulador este desarrollado o está construido no guarda relación con la cuestión." Por el contrario, la forma en la que un emulador este desarrollado o cómo está construido es muy pertinente a la cuestión. Si los conocimientos técnicos del sistema que se está emulado se obtienen a través de fuentes de acceso público , considero que es legal el poder escribir un emulador para ese sistema. Del mismo modo, es legal obtener más información sobre un sistema mediante ingeniería inversa. Sin embargo, creo que es ilegal escribir un emulador de un sistema si la información técnica del sistema se obtuvo a través de medios ilegales, como la de interceptar en secreto los documentos internos de la empresa que fabrica el sistema.

Por supuesto, creo que la publicación de software pirateado en Internet para que aquellos usan emuladores como plataforma apropiada para correr el software pirata es inequívocamente ilegal.

Por último, creo que si un desarrollador de emuladores es hipoteticamente sentenciado como culpable ante un tribunal por cualquiera de las causas que la industria alega, la motivación de los desarrolladores con todos los problemas técnicos individuales con los que se encuentra a la hora de escribir un programa - debe ser un factor atenuante para que no sea juzgado ni castigado y más sobre todo cuando lo hace con el único ánimo educativo y con fines presevacionales.

Mi opinión general es que el software de emulación tiene un potencial considerable. Espero que todas las futuras decisiones de los tribunales o la legislación sobre emulación será capaz, al mismo tiempo de proteger los derechos legales de todas las partes involucradas, así como preservar la tecnología de emulación que ahora disfrutamos. Tal y como se están desarrollando los acontecimientos actualmente respecto a la industria del cine y de la música, la actuación desmedida de gobiernos y entidades de gestión salpicarán inevitablemente este nuestro mundo y será complicado hacerse con material a través de internet, es ahora cuando hay que plantearse realmente la aplicación del sano hobby del coleccionismo vintage.

¡ Larga vida a lo retro y a lo vintage , colegas !